글제목 성명 비밀번호 이미지1 이미지2 이미지는 가급적 680pixel를 넘지 않도록 하시고 두개의 이미지의 총용량은 4Mb를 넘지 못합니다. 혈액검사와 호흡측정 결과가 다를 때, 어느 쪽이 유효할까 단속 현장에서 호흡측정을 한 후, 경찰이 채혈을 요청하는 경우가 있습니다. 이때 두 결과가 다르게 나오는 경우, 어느 쪽이 법적으로 유효한지 다투는 일이 잦습니다. 법무법인 동주는 이 문제의 핵심을 ‘측정 절차의 신뢰성’으로 봅니다. <a href="https://trafficdrinking-law-dongju.com/">음주운전변호사</a>는 호흡측정기와 혈액검사 모두 과학적 방법에 근거하지만, 절차의 적법성이 다를 경우 한쪽이 배제될 수 있다고 설명합니다. 예를 들어, 채혈 과정에서 의사가 아닌 경찰이 직접 주사기를 사용했다면, 그 결과는 증거로 사용할 수 없습니다. 또한 채혈 후 보관 온도, 운반 시간, 검사 기관의 신뢰성 등도 문제될 수 있습니다. 법무법인 동주는 채혈 과정의 문제점을 밝히기 위해 병원 기록과 경찰 내 보고서를 대조합니다. 반대로 호흡측정이 부적절하게 이루어진 경우에는 혈액검사 결과를 우선시하는 방향으로 변론을 전개합니다. <a href="https://trafficdrinking-law-dongju.com/">음주운전변호사</a>는 피의자에게 유리한 측정 방식의 결과를 중심으로 논리를 구성하고, 나머지 증거의 신뢰도를 떨어뜨리는 전략을 사용합니다. 법무법인 동주는 실제로 혈액검사 결과와 호흡측정 결과가 0.03% 이상 차이 나는 사건에서, 절차적 하자를 입증해 무죄를 이끌어낸 사례가 있습니다. 결국 중요한 것은 수치가 아니라 ‘절차의 적법성’입니다. <a href="https://trafficdrinking-law-dongju.com/">음주운전변호사</a>는 이를 과학적 근거와 법리로 엮어 법정에서 설득력 있게 제시합니다. 법무법인 동주는 사건마다 최적의 증거 라인을 구축하여, 불합리한 처벌을 방지합니다.